Conflits Sans Violence

Refuser la violence, dnouer le conflit

Mouvement pour une Alternative Non-violente - RODEZ
25/04/2019 n 23:56
DESARMEMENTn Article n34.1 n 19:45 n 09/07/15 n Editeur : csv
9 juillet 2015
De la crdibilit dans l'opposition aux armes
nuclaires franaises


Jean-Marie MULLER s'interroge sur la crdibilit dans l'opposition aux armes nuclaires franaises et le discours "politiquement correct" que parle trop d'honorables parlementaires qui savent qu'ils ne s'engagent rien en voquant le "dsarmement multilatral" :

-
Sous-marin nuclaire franais : le programme nuclaire cote 4 milliards d'euros chaque anne la France :
pour quelle utilit ?

"Dans la lettre qu'il m'adressa le 25 juin dernier afin de rcuser mon choix en faveur du dsarmement nuclaire unilatral de la France, un interlocuteur, lui-mme partisan du dsarmement multilatral, m'crivait:
le vocabulaire "dsarmement unilatral de la France" provoque un rejet du fait d'une mauvaise interprtation qui laisse penser que nous nous dsintressons des armes nuclaires des autres pays. Chez nos amis parlementaires et militaires c'est mme pire, ils considrent que pour tre crdible en s'opposant aux armes nuclaires franaises, il leur faut commencer par dire qu'ils ne sont pas "pour le dsarmement unilatral de la France" ! Un chec total de communication !

Ces propos voulaient tre dfinitifs...

Il est tout fait vrai que pour tre crdibles, nos amis parlementaires et militaires considrent qu'il leur faut commencer par dire qu'ils ne sont pas pour le dsarmement unilatral de la France... Mais une question se pose: pour tre crdibles auprs de qui? A l'vidence, c'est pour tre crdibles auprs de leurs collgues politiques et militaires qui croient au dogme de la dissuasion nuclaire et dfendent lorthodoxie de la thologie nuclaire... En ralit, ds lors qu'ils rcusent le dsarmement unilatral de la France, ils signifient que, dans limmdiat, ils ne s'opposent pas de fait aux armes nuclaires franaises quelles que soient les critiques verbales qu'ils tentent de faire valoir... Ils restent peut-tre crdibles en tant que parlementaires et en tant que militaires, mais ils se trouvent certainement dpourvus de toute crdibilit en tant qu'opposants aux armes nuclaires.

Leurs interlocuteurs peuvent donc tre pleinement rassurs... La demande d'un dsarmement mondial ne les gne en rien et ils peuvent aller jusqu' y souscrire eux-mmes... Il y a dj bien longtemps que la rhtorique internationale du langage politiquement correct a intgr la notion du dsarmement mondial... Comme chacun le sait, l'article VI du Trait de Non-Prolifration fait obligation aux tats nuclaires qui en sont membres de ngocier de bonne foi l'limination mondiale des armes nuclaires. Mais chacun sait galement que cette obligation reste lettre morte et que chaque tat dot maintient et modernise ses armes nuclaires. Ils sont crdibles parce qu'ils n'oprent aucune rupture avec le dogme nuclaire... La conversation peut donc poursuivre tranquillement son cours... Face la foi des croyants nuclaires, ils acceptent de faire semblant d'y croire et n'osent pas afficher un athisme radical... Ils critiquent formellement le commerce des armes nuclaires mais ils refusent de chasser les marchands du temple. Leur crdibilit repose sur leur refus d'opposer ouvertement leur incrdulit...... Car enfin, comment est-il possible de s'opposer aux armes nuclaires franaises en ne demandant pas leur limination hic et nunc?.... C'est une simple question de cohrence la fois thique, politique et stratgique. En dfinitive, seuls les citoyens franais qui demandent le dsarmement unilatral de la France sont crdibles dan leur opposition aux armes nuclaires...

Certes, nos amis parlementaires et militaires prconisent le dsarmement multilatral ngoci et simultan de tous les tats dots de l'arme nuclaire, mais en attendant que celui-ci advienne et selon toute probabilit cette attente durera encore des annes, de trs longues annes, une ternit頻 ils entendent s'accommoder de l'armement national... Et, qu'ils le veuillent ou non, leur accommodement vaut un assentiment...

Mon contradicteur veut constater un chec total de communication... Et en effet, nos amis parlementaires et militaires chouent totalement communiquer leur opposition aux armes nuclaires. Mais cela n'est pas le pire. Le pire c'est que des organisations citoyennes qui prtendent sopposer aux armes nuclaires prennent bien soin elles aussi de dire qu'elles ne sont pas pour le dsarmement unilatral de la France. Mais elles aussi chouent totalement crer un dbat public sur le dsarmement nuclaire. Et elles perdent toute crdibilit...

A cet gard les msaventures de Michel Rocard sont particulirement signifiantes. Le 19 juin 2012, sur la chane de tlvision BFMTV, l'ancien premier ministre dclare propos de la dissuasion franaise : Cest un serpent de mer. Tous les gouvernements depuis toujours et surtout tous les partis politiques qui font campagne disent toujours quil faut couper dans les dpenses publiques, elles ne disent jamais dans lesquelles. Alors, je vais jouer les provocateurs. Moi, jai une ide. On supprime la dissuasion nuclaire, 16 milliards dEuros par an [ce chiffre, en ralit, correspond au cot de la dissuasion sur cinq ans] qui ne servent absolument rien. De tels propos venant de sa part taient tonnants. Certes, depuis longtemps, lancien premier ministre plaide en faveur du dsarmement nuclaire, mais chaque fois quil sest exprim sur ce sujet il a bien pris soin de prciser quil prconisai le dsarmement multilatral et non pas le dsarmement unilatral de la France. Cette fois, tous les commentateurs ont donc retenu quil prconisait le dsarmement nuclaire unilatral de la France. Et cest bien, la lettre, ce quil avait affirm. Et cest prcisment pour cette raison que la dclaration de Rocard a fait grand bruit. Sil stait content de rpter son souhait dun dsarmement mondial, il naurait, comme par le pass, suscit que lindiffrence gnrale.

Comme il fallait sy attendre, tous les idologues de la dissuasion nuclaire, quils soient de droite ou de gauche, ont fait chorus pour dsavouer ces propos avec un surcrot dindignation, ressassant tous les poncifs, tous les clichs de la langue de bois nuclaire. Mais dans le mme temps, un vrai dbat public sur le dsarmement nuclaire commena s'inscrire dans les mdias. Le 21 juin, Bernard Guetta consacre sa chronique aux dclarations de lancien premier ministre. Sil ne lapprouve pas la lettre, il conclut par ces mots: Comme tout esprit libre, Michel Rocard a une grande et drangeante utilit. Le 21 juin galement, sur le site du Nouvel Observateur, Jean-Marcel Bouguereau publie un ditorial intitul: Michel Rocard et le dsarmement nuclaire franais: et sil avait raison trop tt?

Mais, alors quun vrai dbat avait commenc, cest Rocard lui-mme qui vient le refermer. Le 26 juin, revenant sur sa petite phrase prnant la suppression de la dissuasion nuclaire, il dclare sur France Inter: Jai fait l une boutade. Le sujet est si lourd que sil faut le mettre en cause il faudra le faire prudemment et avec du temps pour discuter, du temps pour scouter avec des arguments srieux et des dmonstrations. Et alors que le journaliste linterpelle en ces termes; Cela ne veut pas dire que vous prnez que la France abandonne toute seule la dissuasion nuclaire, il le rassure en affirmant: Personne qui ayant rflchi sur ces sujets jamais na parl de dsarmement unilatral. Comme si, en quelque sorte, il avait voulu retrouver sa respectabilit sa crdibilit! - mise mal par les reproches convenus et somme toute drisoires de ses censeurs. Pourtant, tout laisse penser que cest lui qui tait dans la vrit Rocard a eu parfaitement raison de dire haut et fort que la dissuasion nuclaire ne sert strictement rien. Sa proposition de la supprimer unilatralement tait tout fait raisonnable et elle navait rien dune boutade

Quant sa petite phrase qui a voulu clore le dbat qu'il avait suscit: Personne qui ayant rflchi sur ces sujets jamais na parl de dsarmement unilatral., elle nest rien moins quune contre-vrit flagrante. C'est ainsi que Thodore Monod pour ne citer que lui - affirmait: Le dsarmement, tout le monde en parle, personne n'en veut, c'est vident. On s'en gargarise dans les discours officiels... Mais ce n'est pas srieux, personne n'en veut en ralit, personne n'y songe srieusement. Si on y songeait srieusement, quel est le pays qui aurait le courage de dclarer la paix au monde ? Un pays qui dirait : "Moi, je dsarme", dsarmement unilatral! a serait, travers le monde, une telle flambe de stupfaction que l, peut-tre, les choses changeraient. La France est LE pays le plus qualifi pour un geste pareil, un geste qui aurait un retentissement prodigieux j'allais dire cosmique. L, les choses changeraient.

Jean-Marie Muller
crivain et philosophe.
Auteur notamment de Librer la France des armes nuclaires, La Chronique Sociale.
Edit par csv, le 09/07/15 20:23

Commenter l'article 34 g 0 commentaire(s)
ESPACE REDACTION
Identifiant : Mot de passe:
RECHERCHE
Dans la rubrique >
Sur tout le site >
Google


conflitssansviolence.fr
www
1449 articles
sont en ligne
sur le site
COURRIER n © Conflits Sans Violence 193380

Systme Interactif Rdactionnel et Editorial * SIRE v2 Evo * © Hubert Plisson 2004-2007 *  Naucelle Web Site