Dans un article
publié sur son blog Rtflash.fr, René Tregouet revient sur l'étude statistique importante
publiée par la revue Nature en 2016 au sujet de l'évolution de la Violence dans
l'Histoire.
Depuis bientôt 3 siècles, une querelle sans fin oppose ceux qui
considèrent, avec Locke et Rousseau, que l'homme est par nature bon et pacifique et ne devient
violent que contraint par la société, et ceux qui croient au contraire, avec Machiavel et Hobbes,
que "L'homme est un loup pour l'homme" et que l'état naturel des sociétés humaines, gouvernées par
les instincts, les passions et les désirs individuels, est celui de la "Guerre de tous contre
tous".
Dans
la
revue Nature, une équipe espagnole vient de publier une remarquable étude, intitulée "Les
racines phylogénétiques de la violence humaine létale" qui a fait grand bruit au sein de la
communauté scientifique et semble conforter sérieusement l'hypothèse d'une violence humaine qui
plonge ses racines dans la théorie de l’évolution.
L'étude la plus complète réalisée à ce jour sur la question de la violence chez les
mammifères
Dans cette étude qui fera date en matière d’approche
transdisciplinaire globale de la violence, José Maria Gomez, écologue à la station des zones arides
d’Almeria, et ses collègues de trois autres universités espagnoles ont réalisé un travail colossal
d’accumulation de données en passant au crible, d’une part, environ 3 500 articles scientifiques,
s’étalant sur un demi-siècle et analysant la violence entre membres d’une même espèce chez les
mammifères et, d’autre part, 1 000 articles portant sur les causes de la mortalité parmi les
humains, soit au total l’analyse de plus de quatre millions de décès. De l’avis de plusieurs
spécialistes, dont Michel Raymond, directeur de recherche au CNRS et responsable de l’équipe de
biologie évolutive humaine de l’université de Montpellier, cette étude est la plus vaste et la plus
complète réalisée à ce jour sur la question de la violence chez les mammifères.
En ce qui
concerne la violence exercée par l’homme sur ses semblables (...), les chercheurs ont diversifié au
maximum leurs sources, utilisant des relevés ethnographiques, des analyses bio-archéologiques ou
paléontologiques, des comptes-rendus d’autopsies et, bien entendu, les registres indiquant les
causes de décès, disponibles depuis plus de trois siècles dans certains pays.
Première
surprise de taille, qui va contre bien des idées reçues, sur les 1 024 espèces de mammifères
étudiées (soit environ un cinquième de l’ensemble des espèces de mammifères repertoriées), 40 %
exercent une violence létale sur leurs congénères, ce qui fait dire à José Maria Gomez que « La
violence létale est loin d’être limitée aux espèces connues pour être violentes, comme les
carnivores ; elle existe également chez beaucoup d’autres espèces, pourtant considérées comme
paisibles, par exemple chez les marmottes, certains singes, certains rongeurs ou encore les
chevaux… ».
L’étude souligne que, même si l’agression intraspécifique ne représente, en
moyenne, que 0,3 % des causes de mortalité chez l’ensemble des mammifères, elle est bien plus
répandue que prévu. Ces recherches confortent également l’hypothèse selon laquelle la position
d’une espèce dans l’arbre phylogénétique des espèces détermine la propension de celle-ci à tuer ses
congénères.
L'importance du cadre de vie et de
l'organisation sociale
Autre enseignement de ce travail, au-delà du taux moyen
de 0,3 % de violence létale au sein des mammifères (soit environ un décès sur 300), certaines
espèces se distinguent particulièrement dans leur tendances à tuer leurs semblables : c’est
notamment le cas des grands-singes, chez lesquels environ 1,8 % des décès ont été causés par des
violences physiques, un chiffre proche de celui de la violence létale des premiers humains, estimée
à 2 %, soit six fois plus que la moyenne de l’ensemble des mammifères.
Reste que le
mécanisme fondamental de l’évolution des espèces, s'il est bien à l'œuvre dans les comportements
agressifs et violents, est loin d'expliquer, à lui seul, cette étonnante propension des mammifères
à tuer leurs congénères. L'étude souligne notamment qu'au sein des primates, le niveau de violence
létale (conduisant à la mort de l'agressé) est très élevé, alors qu'il est au contraire très faible
chez les bonobos, des singes étonnamment paisibles.
Cette très grande disparité au sein
d'un même ordre animal montre bien, selon les chercheurs, que le niveau de violence d'une société
animale ou humaine ne se réduit pas à des causes biologiques ou génétiques, aussi puissantes
soient-elles, mais dépend également d'autres facteurs qui peuvent s'avérer décisifs, comme le cadre
de vie et l'organisation sociale et territoriale.
Le
vieux mythe du paradis perdu remis en cause
Mais si cette étude est si
passionnante et suscite autant de débats, c'est aussi parce qu'elle ne se contente pas de dresser
un état des lieux de la violence au sein de notre espèce ; elle tente également d'éclairer
l'évolution de la violence, dans son intensité et ses formes, chez l'homme à travers les âges, en
faisant ressortir les liens de causalité entre l'usage de la violence et le mode d'organisation
politique des quelque 600 populations étudiées.
Dans les sociétés organisées en « bandes »
de chasseurs-cueilleurs ou en « tribus » regroupant plusieurs bandes, environ 3 à 4 % des décès
étaient dû à des attaques entre humains, selon les sources archéologiques. Selon cette étude,
l'homme moderne (Sapiens) aurait fait preuve, dès son apparition il y a plus de 40 000 ans, d'un
niveau de violence élevé mais finalement "en accord avec la place de notre espèce dans l’arbre
phylogénétique de l'évolution", comme le souligne José Maria Gomez, principal responsable de ce
travail qui fera date.
C'est donc également le vieux mythe du Paradis perdu et d'une
époque lointaine où l'homme primitif aurait vécu en harmonie avec ses semblables et la Nature qui
est mis à mal par cette étude. Cette violence plongeant ses racines dans la nuit des temps est
également confirmée par des chercheurs comme Jean Guilaine, professeur honoraire au Collège de
France qui rappelle que « L’homme n’a pas attendu l’accumulation des richesses au néolithique pour
être violent ».
Loin de se pacifier, les sociétés humaines auraient connu, après être
sorties de la préhistoire et en entrant dans l’âge du fer en Europe et en Asie (à partir de -
1100), une nouvelle vague de violence létale qui se serait poursuivie jusqu'à la Renaissance.
L'étude souligne que le Moyen Âge a été caractérisé par un niveau de violence, y compris létale,
très élevée - de l'ordre de 12 % - qui serait largement explicable par la prédominance du tryptique
fief-suzerain-vassal comme type d'organisation sociopolitique.
Cette analyse de la
violence et de son évolution dans les sociétés humaines montre de manière convaincante que, même si
l’on tient compte des guerres, le niveau de violence létale est sensiblement inférieur au sein des
populations vivant dans des structures politiques de type étatique ou impérial États (entre 0,24 et
1,33 % des décès dus à des agressions entre humains), qu’il s’agisse de l’Égypte pharaonique, des
cités-états grecques ou de l’Empire romain. En revanche, l’étude souligne que les organisations
tribales ou claniques connaissent un niveau de violence bien plus élevé que les sociétés étatiques,
ce qui permet aux auteurs d’écrire « Il est bien établi que la monopolisation de l'usage de la
force, dans les États modernes, diminue grandement la violence dans ces sociétés
»(...)
Retour sur Konrad Lorentz
A ce
stade de la réflexion, il est difficile de ne pas éclairer cette étude si riche d'enseignements à
la lumière des travaux et des découvertes de ce grand scientifique que fut Konrad Lorenz, l'un des
fondateurs de l'éthologie. Articulant invention théorique et finesse de l'observation animale,
Lorenz contribua de manière décisive à une compréhension plus riche des comportements agressifs en
observant les espèces dans leurs milieux naturels et en restituant les liens complexes et
enchevêtrés qui relient biologie, société et culture dans la genèse et les manifestations de la
violence.
Pour Lorentz, l'agressivité est un instinct fondamental chez tous les
mammifères, homme compris, et doit être appréhendée en utilisant une approche comparative entre
espèces, dans le cadre de la théorie de l'évolution des espèces de Darwin. Konrad Lorentz, à
l'issue d'une extraordinaire et longue œuvre scientifique qu'il poursuivit jusqu'à sa mort en 1989,
montra de manière remarquable que l’agressivité jouait en réalité, dans les sociétés animales, un
rôle structurant et constructif de régulation et d'organisation sociale et
territoriale.
Les derniers rapports de
l'ONU
Il est également très intéressant d’essayer d’articuler cette étude avec
une autre tendance historique incontestable, bien qu’allant à l’encontre de beaucoup d’idées reçues
: celle d’une diminution constante depuis plusieurs décennies du nombre d’homicides dans le monde,
si l’on compare évidemment ce nombre à l’évolution démographique. A cet égard, les derniers
rapports de l’ONU sont éclairants et montrent clairement que le nombre de meurtres est en recul
dans le monde (Voir
Rapport de l'ONU).
Dans sa dernière étude, l'Office des
Nations unies contre la drogue et le crime (UNUDC) a recensé 437.000 meurtres en 2012, contre
468.000 en 2010, l'année où cette organisation a mené sa première étude mondiale sur les homicides.
L’ONU constate donc une diminution de plus de 6 % du nombre d’homicides en deux ans, alors que,
dans cet intervalle, la population mondiale a augmenté de 3 %. L’ONU souligne que, parmi les 88
pays possédant des statistiques fiables, 67 ont connu un déclin ces quinze dernières
années...
Cette tendance à une diminution du nombre d’homicides se retrouve dans tous les
grands pays de la planète : aux États-Unis par exemple, le nombre de meurtres (qu’il faut
distinguer du nombre de tués par armes à feu) est passé de 18 253 en 1993 à 11 078 en 2010, soit
une diminution de 39 %… En terme de ratio, par rapport à la population, il y avait ainsi sept
homicides par armes à feu pour 100.000 personnes en 1993 aux USA et ce nombre est descendu à 3,6 en
2013 selon une étude du Pew Research Center...
...La France connaît également une
diminution constante et importante de la violence létale : entre 1995 et 2012, le nombre de
meurtres a ainsi était divisé par deux, passant de 1600 à moins de 800. Au niveau européen, la
violence létale a également diminué régulièrement depuis un siècle et le nombre annuel d’homicides
se situe à présent autour de 1,5 pour 100 000 habitants. On mesure mieux le chemin parcouru quand
on sait qu’au Moyen-Age et jusqu’au XVe siècle, le taux d’homicides en Europe était de l’ordre de
50 pour 100 000 - et dépassait même les 100 pour 100000 dans l’Angleterre du XIVe siècle -, ce qui
correspond au niveau actuel des pays les plus violents de la planète, comme le Salvador, le
Venezuela, la Jamaïque, la Côte d’Ivoire, le Lesotho ou la Zambie…
Cette diminution
constante de la violence létale et du nombre de meurtres en Europe au cours des derniers siècles a
été bien analysé par le livre de Laurent Mucchielli et Pieter Spierenburg « l'Histoire de
l'homicide en Europe » (2009) et cette tendance historique a fait l’objet de multiples tentatives
d’explications, dont la plus brillante reste sans doute celle du sociologue allemand Norbert Elias
qui, dans son célèbre essai, intitulé « La Civilisation des mœurs », publié en 1973, a posé
l'hypothèse de l'existence d'un long processus de civilisation qui serait à l’œuvre depuis la
Renaissance dans l’ensemble des sociétés européennes.
Elias et Pinker
Cette « pacification des mœurs », passant par une
maîtrise croissante des instincts et des pulsions violentes serait pour Elias la conséquence de la
propagation des philosophies de la raison et de la « curialisation » progressive de la société,
c’est-à-dire de l’adoption, par l’ensemble de la population des règles de civilité et de relations
interpersonnelles en vigueur dans les cours royales.
Plus récemment, le psychologue
cognitiviste canadien Steven Pinker, professeur à Harvard, a publié en 2011 un vaste essai très
remarqué intitulé "une histoire de la violence à travers les âges". Prolongeant les travaux
d’Elias, Pinker montre lui aussi de manière rigoureuse et convaincante que, contrairement aux idées
reçues, le nombre d’homicides n’a cessé de diminuer partout depuis deux siècles. Il souligne
également que toutes les formes de violence ont décliné, y compris la cruauté envers les animaux,
et affirme que notre époque est de loin la moins violente et la moins cruelle de toute la longue
l’histoire de l’Humanité, même en prenant en compte les guerres et les récents attentats
terroristes.
...S’agissant des moteurs de la violence, Pinker met en avant cinq causes :
la prédation, la volonté de domination, le ressentiment et la revanche, le sadisme et enfin les
idéologies, définies comme système de croyance et de représentations qui peuvent malheureusement
justifier la violence, sans limite, comme nous en avons l’effrayante illustration avec le
terrorisme islamique.
...Au final, ces différentes approches, ethno-biologique pour
l’étude espagnole, sociologique pour le travail d’Elias et psycho-cognitive pour celle de Pinker,
s’avèrent remarquablement complémentaires et révèlent dans toute sa complexité ce grand mystère
anthropologique que constitue, à travers le temps et l’espace, la violence chez l’homme. Ce que
nous disent ces études passionnantes, c’est que la compréhension scientifique et conceptuelle de
l’agressivité et la violence humaine s’inscrit de manière puissante dans le processus de
l’évolution darwinienne et dans nos structures biologiques mais ne s’y réduit en aucun
cas.
Toute l’histoire de l’homme (...) se caractérise par l’existence d’une violence
constante et universelle qui n’a cessé de se manifester sous une multitude de formes, allant des
comportements simplement brutaux ou humiliants aux meurtres interindividuels, massacres, guerres,
génocides et extermination de masse, dont le siècle dernier a marqué le
paroxysme...
Pinker considère que cette évolution à long terme de notre espèce vers des
sociétés bien plus pacifiques que par le passé résulte de cinq grandes forces historiques : la 1ère
est la monopolisation de la violence dite légitime par les états, la 2ème est le développement du
commerce mondial, qui remplace la notion d’adversaires à éliminer par le concept de concurrent à
surclasser. 3ème facteur, la féminisation progressive mais irrésistible des sociétés qui favorise
l’émergence de valeurs d’attention et de coopération. Le 4ème facteur selon Pinker est le
cosmopolitisme, qu’il définit comme la propension croissante des individus et des peuples à se
connaître, à s’apprécier et à se respecter. Enfin, le 5ème et dernier facteur à l’œuvre dans ce
processus de pacification mondial est pour Pinke"
